"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıların murisi ...’ın öldüğünü, davacıların destekten yoksun kaldığını, aracı sigortalayan davalının kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davacılara gerçek destek zararı ödemek ile yükümlü olduğunu iddia ederek şimdilik kaydı ile anne ... için 500,00 TL, baba ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma zararının avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı davasını bilirkişi raporuyla belirlenen miktar doğrultusunda 45.529,09 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce yapılan başvuru üzerine davalı şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, tazminat hesabı için aktüer raporu hazırlandığını, aktüer raporuna göre davacılara 08/04/2013 tarihinde 106.902,50 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, dolayısıyla davacıların zararının karşılandığını, davalının bakiye poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, 19.767,78.TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 2.md. uyarınca avans faizi oranında temerrüt faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiliyle davacı ...'a, 25.767,31.TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 2.md. uyarınca avans faizi oranında temerrüt faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiliyle davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.331,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.