"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan aracın dava dışı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucu karşı araç hasar bedeli için ödenen meblağın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, işleten sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalının İstanbul 18.İcra Müdürlüğü'nün 2012/17347 sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaliyle takibin alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, davacı vekilinin her ne kadar icra inkar tazminatı talebi mevcut ise de alacağın likit olmadığı anlaşıldığından bu talebin kabule şayan bulunmadığından reddine karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03/07/2014 gün ve 2014/11049 Esas 2014/10591 karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek "mahkemece, taraflar arasında tanzim edilen ZMSS poliçesi getirtildikten sonra, İTÜ veya Karayolları Trafik Fen heyeti gibi kuruluşlardan seçilecek trafik uzmanı ile nöroloji uzman doktorundan oluşturulacak bilirkişi kurulundan
inceleme yaptırılarak, olayın meydana geliş şekli, yol ve hava durumu nazara alınarak trafik kazasının münhasıran alkol etkisi altında olup olmadığı, alkolden başka etkilerin bulunup bulunmadığı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2012/17347 sayılı takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de alacağın likit olmadığı sebebiyle bu talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 130,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi