"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının işleten/ sürücüsü olduğu aracın yaya geçidinden geçmekte olan davacıların eşi/ annesi Neriman'a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, felçli olan davacı eş Rıza'nın ölen eşinin bakımı ile manevi desteğinden yoksun kaldığını belirterek herbir davacı için 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacılar murisinin kusuruyla kazanın gerçekleştiğini ve davalının kazada kusuru bulunmadığını, ceza davasındaki kusur tespitini kabul etmediklerini ve kusur oranlarının mahkemece belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı eş Rıza için 20.000,00 TL. ve diğer davacı çocuklar için 15.000,00'er TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen ceza
dava dosyasındaki uzman bilirkişi heyetinin, oluşa ve dosya kapsamına uygun raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; davacıların talebinin manevi tazminata ilişkin olduğu ve manevi tazminatın trafik sigortasının kapsamı dışında kaldığı gözetildiğinde, davanın trafik sigortacısına ihbar edilmeyişinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 2.637,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.