"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait araçla ve dava dışı şahıslarında karıştığı trafik kazası yaptığını, kaza sonucunda yaralanan ... tarafından .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/467 E sayılı dosyası üzerinden açılan maddi ve manevi tazminat davasının sonucunda müvekkili ..., davalı şirket ve ....aleyhine 5.331,96 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, kararın müvekkili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay'ca müvekkili lehine bozulduğunu, bozma sonrası mahkemenin 2012/778 E, 2013/295 K sayılı ilamı ile müvekkili açısından davanın reddine karar verildiğini, davalının kararı temyiz etmemesi nedeniyle onun açısından kesinleştiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/467 E sayılı dosyasının davacısı tarafından lehine hüküm altına alınan tazminatların tahsili için....İcra Müdürüğü'nün 2010/2675 sayılı icra dosyası ile yapılan takip sonrasında icra borcunun davalı tarafından ödendiğini, daha sonra müvekkiline rücu edildiğini ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/571 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve kesinleştiğini belirterek, müvekkili açısından ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği 2012/778 E-2013/295 K sayılı karar ile müvekkilinin bu tazminattan sorumlu olmadığı
belirlendiğinden, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/571 nolu icra dosyasına konu 40.268,58 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 12.12.2014 tarihinde kesinleşen ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/778 E ve 2013/295 K sayılı gerekçeli kararda, bozma öncesi verilen 2007/467 E ve 2010/321 K sayılı gerekçeli karar ile hüküm altına alınan tazminat tutarından ...'ın sorumlu tutulamayacağı belirlendiğinden, ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/571 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe konu alacak tutarından dolayı davacı ...'ın davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin, sonradan Yargıtay'ca bozulan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/467 E- 2010/321 K sayılı ilamına istinaden başlatılmış olduğu, bu yönü ile borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatılmadığı anlaşıldığından, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.063,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.