"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının ... Genel Müdürlüğü taşeron firması ...'da şoför olarak çalıştığını, davacının seyir halinde iken ...'a ait rögar kapağının açık olması sebebi ile otobüsün hasara uğradığını, ... Genel Müdürlüğü'nün meydana gelen zarar 10.641,15 TL'nin ... A.Ş. firması ile yapılan sözleşme gereği hakedişinden kesilmesi gerektiği bilgisini ... A.Ş.'ne bildirdiğini, ... A.Ş.'nin de bu miktarı davacının maaşından kestiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olan 10.641,15 TL'yi ödemesi sebebiyle, ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan rücuen tahsilini talep etmiş; 15/04/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 10.516,95 TL olarak etmiştir.
Davalı vekili; kar küreme araçlarının yolu temizlemesi esnasında müvekkil şirkete ait menhol kapağı yerinden çıkartması, yaklaşık bir metre sürüklemiş olması nedeniyle gerçekleştiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle hukuki yarar yokluğundan, husumet yönünden ve sair nedenlerle reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.516,95 TL'nin ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29/02/2016 gün ve 2015/13704 Esas 2016/2377 karar sayılı ilamı ile "kusur ve hesap konusunda çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.516,95 TL'nin ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 538,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.