"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 17/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu kusursuz olan müvekkilinin malul kaldığını, bu kazadan dolayı yüzde yüz malul sayıldığı döneme ve bakım giderleri bedeli olan 100,00 TL, maluliyet tazminatı bedeli olarak 100,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 200.000,00 TL manevi tazminatın sürücüden ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27.03.2017 tarih, 2015/1349 - 2017/349 sayılı ilamında tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 52.944,73 TL kalıcı maluliyet, 4.561,52 TL geçici maluliyet, 4.561,52 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 62.067,77 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden, davalı gerçek kişiler yönünden olay tarihi olan 17.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihi olan 17.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.