"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 16.884,02 TL alacağın işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının deniz tabip üsteğmen olarak görev yapmakta iken, mecburi hizmet süresini tamamlamadan 04.04.2011 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrıldığını belirterek, 926 sayılı Kanun'un 112. maddesi gereğince davalının kalan mecburi hizmet süresine karşılık gelen 16.884,02 TL alacağın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2014/8996 E, 2014/17818 K sayılı ilamıyla davalının öğrencilik dönemine ilişkin olan masraflar ile görmüş olduğu kurslar ve diğer eğitimler nedeniyle yapılan masraflar, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda ve "6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun", "6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 47. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikler ve ayrıca yargılama sırasında 09.11.2013 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile yapılan düzenleme de değerlendirilerek, davalının kalan mecburi hizmetine karşılık gelen borcu ile bu borcun işlemiş faizinin bilirkişiye hesaplattırılması gerektiğinden bahisle bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Bozma ilamında açıklaması yapılan yasa maddesi ile Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları gözönünde tutularak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle davalı ...'in borçlu olduğu miktarın tespiti gerekirken, anılan yasa maddeleri uygulanmadan hesaplama yapan hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.