"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sitesi B Blok Apartman Yöneticiliği adına Yönetici ...'ın, davalı ... .... nin dava tarihine kadar ödenmeyen birikmiş aidat ve yakıt bedelinin tahisili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2013/596 Esas saılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir.
Dava konusu icra takibi, 2012-2013 yılları bakiye ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılmıştır. Her kat maliki, taşınmaza malik olduğu dönemin ortak giderlerinden sorumludur. Somut olayda davacıya, 2012 ve 2013 dönemlerine ait alacak miktarları ayrı ayrı açıklattırılmalı, davalıya ait bağımsız bölümlerin tapu kayıtları tedavülleriyle getirtilip malik olunan dönem belirlenmelidir. Taraf delilleri ibraz ettirilip yönetime ait işletme defterinin getirtilmesi sonrasında uzman bilirkişiden denetime olanaklı rapor alınmak suretiyle aykırılıkların tespiti ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, noksan tahkikatla ve davacının davasının taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.