"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen görevsizlik kararının süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunun bulunduğunu,bu borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Ticaret Mahkemelerinin görev alanının TTK'nın 4.maddesi ile belirlendiği,bu düzenlemeye göre tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren davalar ile TTK'nun 4.maddesinde sayılan istisna dava türlerinin Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği,görülmekte olan davanın bu kapsamda olmadığı, Kredi Kartları ve Banka Kartları Kanunu'nun 44.maddesinde,bu kanuna tabi davaların genel mahkemelerde görüleceğinin düzenlendiği, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu'nun 3/1-k-1.maddesinde düzenlenen tüketici işlemleri arasında bankacılık işlemlerinin de yer aldığı,aynı kanunun 73/1.maddesinde ise, ''Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu'' düzenlemesinin yer aldığı , aynı kanunun 83/2.maddesinde ''Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez'' düzenlenmesinin yer aldığı,buna göre Tüketici Kanunu'nun 83/2.maddesi ile Kredi Kartları ve Banka Kartları Kanunu'nun 44.maddesindeki göreve ilişkin düzenlemenin ilga edilmiş olduğu, mevcut davanın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı ve davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle ön inceleme aşamasında dosya üzerinden mahkemenin görevsizliğine, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
27.70 O.H.
25.20 P.H.
02.50 Kalan
Aslı gibidir.