"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, dava konusu bononun davalının ortağı ve yetkilisi olduğu şirkette çalışırken teminat amaçlı boş olarak alındığını, müvekkilinin işten ayrıldıktan sonra bononun doldurulduğunu, bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek söz konusu bonoya dayalı takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu şirkette bir dönem çalıştığını, davacının kendisine yeni iş kurmak istediğini, bunun üzerine müvekkilinden borç olarak 4 kg altın aldığını, bunun karşılığında dava konusu bononun düzenlendiğini, davacının iddialarını yazılı delillerle ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında doğrudan işçi-işveren ilişkisi bulunmasa da davacının davalının yetkilisi olduğu şirkette çalıştığı, ekonomik yönden zayıf olan bir işçinin işveren olarak gördüğü şirket ortağı ve yönetici ile 450.000 TL lik bir ticari ilişkiye girmesinin ve bono düzenlemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, işçi ve işverenin taraf oldukları iş ilişkisinde işe girerken veya çalışma döneminde bazı iş kollarında işverenin teminat amacı ile bu tür bonoları aldığının uygulamada görüldüğü, davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde talep halinde dava dosyasının görevli ... İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.