"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mal tedarik sözleşmesinde müvekkili şirketin ticari defterlerinin münhasır delil olarak kabul edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye dayalı olarak düzenlediği faturaların bedelini davacı alacağından mahsup ettiğini, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulmadığından davacı lehine delil olmayacağı, davalının usulüne uygun olarak düzenlenen ve kapanış tasdikleri bulunup bu haliyle lehine delil oluşturan ticari defterlerine göre davacıya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede ciro primine ilişkin hüküm bulunmakta ise de; davalının düzenleyip davacıya gönderdiği ciro primine ilişkin faturaların dayanakları gösterilmediği gibi hizmet faturasının dayanakları da gösterilmemiştir. Davacının bilirkişi raporuna karşı itirazları da değerlendirilmediğinden mahkemece itirazların değerlendirilmesi ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri çerçevesinde uyuşmazlığın çözümlenebilmesi yönünden yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir bilirkişi raporu alınarak tüm deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.