"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ve vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ......'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa satışı konusunda görüşüldüğünü, bu arada davalının müvekkiline birkaç belge imzalattırdığını, sonra davalının arsayı almaktan vazgeçtiğini, müvekkilinin davalıdan ibraname aldığını, davalının müvekkilinin yaşlı ve algılama gücü zayıflığından faydalanarak imzalattırdığı belgeyi bono olarak 400.000 USD bedel ile doldurup, icra takibine konu yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, müvekkilince davacıya ibraname düzenlenip verilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, arsa alım-satımı için nakten verilen para karşılığında ilişkinin gerçekleşmemesi nedeniyle bononun davacı tarafından imzalanıp müvekkiline verildiğini belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre, iddianın dayanağı ibranamedeki imzanın davalının eli ürünü olmadığı, savunmaya konu sözleşmedeki imzanın davacının eli ürünü olduğu gerekçeleri ile davanın reddine, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.