"İçtihat Metni"
ESAS NO :...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 18/02/2015
NUMARASI : 2013/502-2015/119
DAVACI :...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı temsilcisi tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği dönem içerisinde davalı şirketten mal alımı yapılıp peşin ödeme yapıldığını, fatura asıllarının şirket genel müdürlüğüne geldiğinde yapılan kontrolde faturalara konu bir kısım mallarda eksiklik ve farklılıklar tespit edildiğini, fazla ödenen 8.294,75 TL alacağın tahsili için ...Müdürlüğünün...sayılı takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacı ile aralarında 2005 yılından bu yana ticari faaliyetinin olmadığını, davacıya teslim edilen ürünlerde eksiklik varsa bunun teslim alma anında ileri sürülmesi gerektiğini, eksik teslimat yapılmasının söz konusu olmadığını, ayrıca kendilerine iade edilen ürün olmadığı gibi kendilerine tebliğ edilen iade faturası da olmadığını, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, alacak varsa bile alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini ve davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede 31.12.2004 tarihi itibari ile davacının davalıdan 2003 ve 2004 yıllarında yapılan fazla ödeme ve iadelerden kaynaklı olarak 8.294.75 TL alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan fazla ödemenin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının ticari defter ve belgeleri dayanak belgelerle doğrulanmadığı takdirde tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yeterli değildir. Davacının fazla ödeme yapıldığını ve iade faturası kesilerek davalıya malların iade edildiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Bu nedenle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G