"İçtihat Metni"
TARİHİ : 20/04/2015
NUMARASI : 2014/448-2015/324
DAVACI : E.. A.. vek. Av. Y.. Ş..
DAVALI : E.. A..
vek. Av. K.. A..
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı hakkında başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından üretilip müvekkiline satış yapılan fatura konusu F.. arabasının camlarının sağlam olmadığını, aspiratörünün yemek kokusunu çekmediği, ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, tanık beyanları ve benimsenen bilirkişi raporuna göre F.. arabasının ayıplı olduğu, davalının davacıya ayıp ihbarında bulunduğu, davacı tarafça ayıbın giderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı almış olduğu ürünün ayıplı olduğunu savunarak bedeli ödemekten imtina etmiştir. Davacı ise ayıp kapsamına giren hususların davalının isteği üzerine üründe yapılan tadilatlar sonucunda gerçekleştiğini iddia etmiş ve raporuna itirazında da bu hususları dile getirmiştir. Bu durumda mahkemece, aynı bilirkişiden ek rapor veya yeni bir bilirkişiden rapor alınarak davacı iddiaları karşılanarak eksikliklerin davalının talebi üzerine gerçekleştirilen tadilatlardan kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmiş olması doğru görülmemiş mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,..gününde oybirliğiyle karar verildi.