"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01/09/1986 yılında imzalanan likit oksijen gazı alım-satım döküm bayiliği sözleşmesi gereği davalıya ariyet olarak verilen emtiaların sözleşmenin 18/08/2010 tarihinde sona ermesine rağmen davalı tarafça iade edilmediğini belirterek davalıya ariyet olarak verilen emtianın aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde yaklaşık bedel olan 50.000 TL'nin davalıdan tahsilen karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketle imzalanan sözleşmede ariyet olarak verilen emtianın uğrayacağı zarara karşılık müvekkilinin davacıya 400.000 TL nakit para verdiğinin yazılı olduğunu ayrıca 1986 yılında ariyet olarak verilen emtiaların hurdaya çıktığını bu nedenle ellerinde olmayıp iadesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre, ariyet konusu tankın imalatçısı olan firmadan alınan müzekkere cevabında teknik bakımının yapılması halinde kullanım süresinin +50 yıla çıkabileceğinin belirtildiğini, bu durumda davalı tarafça gerekli bakım, tamir ve tadilat işlemlerinin yapılmadığı bu nedenle de ariyete konu tankın hurdaya ayrılmasını sebebiyet verdiği, davacının ariyet konusu tank yönünden hurdaya çıkmamış ikinci el rayiç değerinin talep edilebileceği bu bedelinde alınan raporda 7.000 TL olarak belirlendiği, sair emtialar yönünden ise davacının hurda bedeli olarak belirlenen 180.00 TL'yi talep edebileceği gerekçesiyle 7.180.00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının sözleşmenin 3. maddesi gereğince davacıya vermiş olduğu teminatları ayrı bir dava konusu yapmasının mümkün bulunmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.