"İçtihat Metni"
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 22/06/2015
NUMARASI : 2011/94-2015/238
DAVACI : .....
DAVALI : ....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 01.02.2008 tarihinden 20.03.2009 tarihine kadar geçerli kömür alımına ilişkin tip sözleşme imzalandığını, davalının sözleşme ile yıllık 57.584 ton kömür teslimini yüklendiğini, davalının sözleşme şartlarını gereği gibi yerine getirmediğini ileri sürerek fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin 01.02.2008- 01.09.2008 tarihleri dönemindeki fiyat farklı ve cezai şart alacakları olan 630.172,42 TL ve 171.378,59 TL avans alacağı toplamı olan 801.551,01 TL'nin 01.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, taraflar arasında kömür alımına ilişkin tip sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirlenen teslim programındaki aksamaların mücbir sebepten kaynaklandığını, davacının fiyat farkı ve cezai şart talebinin hukuka aykırı olduğunu, avans alacağı bulunmadığını savunmuş, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında 01.02.2008 tarihinden 20.03.2009 tarihine kadar geçerli olacak şekilde kömür alımına ait tip sözleşmesi yapıldığı, benimsenen 15/01/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile toplam 801.552,01 TL avans, fiyat farkı ve cezai şart alacağının 01/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.