"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2014/60-2014/300
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin malzeme alımı konusunda anlaştığını, toplam 60.000 TL'lik ücretin 1/3'ünün peşinat olarak, geri kalanının vadeli ödenmesinin kararlaştırıldığından, anlaşma doğrultusunda 15.000 TL’nin EFT yolu ile davalıya gönderildiğini, daha sonra 43.000 TL’lık ek sipariş verildiğini, bu ikinci siparişin de aynı koşullarla ödenmesi gerekirken davalının ek sipariş bedelinin tamamının ödenmesini istediğini, bu nedenle müvekkilince 18.02.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğünün ve 15.000 TL’nın geri ödenmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini ileri sürerek, 15.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının feshinin haksız olduğunu, cevabi ihtarnamede de belirtildiği gibi ilk sipariş gereği 20.000 TL havale edilmesi gerekirken 15.000 TL havale edildiğini, sözleşme konusu malın müvekkilince tedarik edildiğini, siparişin özel renk ve tipte olduğu için iadesinin mümkün olmadığını, ek sipariş bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin haksız fesihten kaynaklanan zararlarının ve kar mahrumiyetinin ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının peşinat ödemesine rağmen davalının mal teslimatını yapmadığı, davalı satıcının temerrüde düştüğü ve davacının sözleşmeden dönme hakkını elde ettiği, bu durumda TBK nun 125/3 maddesi uyarınca tarafların karşılıklı ifa yükümlülüğünden kurtulacağı ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebileceği, 15.000 TL’nın peşinat olarak ödendiği konusunda ihtilafın bulunmadığı gerekçeleri ile, davanın kabulüne 15.000 TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.