"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ .
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin yapmayı düşündüğü yağ ticaretine avans - teminat olarak davalı .… Ltd. Şti'ne ...ne ait 50.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, müvekkili ile davalı .. Ltd.Şti arasındaki madeni yağ ticaretinin gerçekleşmediğini, herhangi bir ürününün müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı …Ltd. Şti'nin söz konusu bedelsiz çeki...Şubesine ciro yoluyla verdiğini belirterek, dava konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, davalılar aleyhine %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davalı....Şti'nin dava konusu çeki müvekkili banka ile aralarındaki kredi sözleşmesi gereği doğan borç için müvekkili bankaya ibraz ettiğini, ciro silsilesinde herhangi bir bozukluk olmadığını, ...ürlüğü’nün 2013/4551 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankanın adresinin ...olduğunu, HMK. m. 6 uyarınca davacı tarafından açılan huzurdaki davaya bakmaya yetkili mahkemenin...meleri olduğunu savunarak davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Şakiroğulları …..Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalıların adreslerinin ve takibin yapıldığı yerin ...sı nedeniyle iş bu yetki itirazının kabul edildiği gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu edilen çekde muhatap bankanın keşide yerinin (akdin ifa yerinin)..., buna göre Tarsus Mahkemelerinin açılan menfi tespit davasında yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.