"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerince davalı bankadan kullanılan konut kredisi, ticari kredi, kredi kartı borcunun kat edilerek ihtarname çekildiğini, sonrasında müvekkillerince davalı bankaya ödemeler yapıldığını, belirtilen bu iki kredi borcunun yanısıra iki adet kredi kartı borcu için de tahsilat yapıldığının ve 24.762 TL fazla tahsilat gerçekleştirildiğinin saptanması üzerine bu tutarın iadesi için ihtarname keşide edilerek davalıdan talep edilmiş ise de olumlu cevap verilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sürerken alacak tutarını ıslah ederek 8.773,44 TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacıların iddialarının doğru olmadığını müvekkilince fazladan tahsilat yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 7.991,44 TL davacılardan fazla tahsilat yaptığının saptandığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalının bu tutarı iade etmesi gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulüne, 7.991,44 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.