"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2015
NUMARASI : 2014/1030-2015/172
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan alarak dava dışı ... şirketine verdiği avans teminat mektubu bedelinin banka tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından verilen kesin ve bir yıl süreli garanti avans ödemesi teminat mektubu bedelinin davacı tarafından teminat mektubu lehtarı dava dışı ... şirketine ödenmiş olduğu, davalı tarafından tanzim edilen teminat mektubunun bankanın taahhüdü gereği davacının açık ve yazılı başvurusu üzerine garanti avans ödemesinin yapıldığı tarihte, bankanın teminat mektup bedelini ödeme yükümlülüğünün doğduğu, davalının takibe itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelindiğinde; İİK'nun 67/2 maddesindeki ''% 40'tan'' ibaresi 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle '' % 20'den'' şeklinde değiştirilmiştir. İİK'nun 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Somut olayda davaya konu icra takibi 03.07.2012 tarihinde başlatılmıştır. Bu durumda mahkemece davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.