"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2014
NUMARASI : 2013/308-2014/193
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
-KARAR-
Davacı vekili, davalının Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü' nün 2012/12861 sayılı dosyası ile müşterileri ... hakkında icra takip dosyasından müvekkili bankaya gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 30.07.2012 tarihinde, söz konusu meblağ üzerinde öncelikli olarak bankanın rehin hakkı olduğu, başkaca her hangi bir hak ve alacağın olmadığının belirtilerek itiraz edildiğini, buna rağmen icra müdürlüğü dosya borçlusu ... rehin kapsamında bulunan hesabındaki paranın gönderilmesini talep etmesi üzerine icra tehdidi altında icra müdürlüğüne gönderildiğini, icra takip borçlusu ... hakkında Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2004/73 D. İş dosyası ile ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilince 04.10.2004 tarihinde ihtiyati tedbir konulduğunu, ancak sehven Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/12861 esas sayılı dosyasına gönderilen dava konusu meblağ üzerine ihtiyati tedbir kararı mevcut olduğunu, dava konusu tutarın ödendiğini, İİK'nun 72. maddesi uyarınca ödenen 35.640,45-TL'nin müvekkili bankaya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın İİK'nun 89/1 maddesi gereğince birinci haciz ihbarnamesini tebliğ aldıktan sonra herhangi bir itirazda bulunmadığını, hesap üzerinde rehin tesis edildiğine dair bir sözleşmede sunmadığını, icra müdürlüğünce gönderilen haciz yazısı neticesinde ise dosyaya ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme yapılırken hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı banka tarafından icra dosyasına ödenen takip borçlusuna ait para üzerinde rehin alacağı olduğu 30.07.2012 tarihli cevabi yazıda bildirilmiş ise de, hesaptaki paranın icra müdürlüğüne gönderilmesi suretiyle rehin alacağından zımnen vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca icra dosyasına gönderilen parayı tahsilde 3. kişi durumunda olan davalının iyi niyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,
01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.