"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin 3. şahsın işini yaparken müvekkilinden veresiye fişleri ile aldığı akaryakıt bedelini ödememesi nedeniyle girişilen icra takibinde borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalının faize ve faiz oranına itirazının kısmen haklı olsa da takibin tamamına itiraz edilmesinin haksız bulunduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin asıl borç, 436,50 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa %16 reeskont faizi uygulanması yönünden devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu veresiye fişlerinde müvekkili şirket imza ve kaşesi bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili adına düzenlenmiş bir fatura bulunmadığını, veresiye fişleri üzerinde borçlu olarak görülen ... Köyü ... Kooperatifinin damlama ... ihalesinin dava dışı ... tarafından alınması üzerine müvekkilinin ...'nın sadece işçiliğini yaptığını, ... Köyü ... Kooperatifi ile ...'nin mazot ve malzemeden sorumlu olduğundan davanın bu kişilere ihbarı ile davacı ... davalı ile davanın ihbarı talep edilenler ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden müvekkilinin borçlu olmadığının anlaşılacağını, ayrıca müvekkili temerrüte düşürülmediğinden takipten sonrası için faiz talep edilebileceği gibi talep edilen faiz ve miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya ait akaryakıt istasyonundan çalışanları vasıtasıyla toplam 8.329,00 TL tutarında veresiye akaryakıt aldığı ve bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve takibin 8.329,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.