"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının ürünlerinin ayıplı olması nedeniyle araçların arızalandığını, satış sonrası hizmetin kusurlu olduğunu, traktörlerin tamir ve onarım giderlerinin müvekkili tarafından ödendiğini, davacının müvekkiline bu ödemeleri iade etmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi zararının olduğunu ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu sözleşmenin müvekkilince haklı olarak feshedildiğini, satış sonrası servis hizmetinin müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu, davacının ödeme yapması gerektiren taraflar arasında düzenlenen sözleşmede bir hüküm olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshine dair saavunmanın, ihtarın davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle ispatlanamadığı, davacı bayi tarafından tazmini istenilen servis bakım ve onarım giderleri ile ilgili olarak sunulan belge ve bilgilerin kendi ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, davacının yaptığını iddia ettiği ödemeleri kanıtlayamadığı, satış sonrası bakım ve onarım hizmetlerinin davalının sorumluluğunda olduğu, davacının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, manevi tazminatın şartları oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.