"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında karz ilişkisinden dolayı verilen 20.06.2004 tarih ve 50.000,00 DM bedelli senet borcu nedeniyle Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2009/4277 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %40' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacının % 40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu bonodaki keşideci ve taahhütnamedeki imzaların davalının eli ürünü olduğu, zaman aşımına uğrayan bononun ödünç para karşılığında düzenlendiği ve davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle, asıl alacağa yönelik davanın kabulüne, davacı tarafından takipten önce davalının temerrütüne ilişkin delil bildirilmemiş olması nedeniyle takipten önceki döneme ait işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına ve icra inkar tazminat koşullarının oluşması nedeniyle % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.