"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait tapuda kayıtlı dükkan vasfındaki taşınmazı satın aldığını, bu işyerine karşılık olarak davalının çeşitli bankalara olan borçlarını ödediğini, davalının taşınmazı devretmediği gibi yapılan ödemeleri de iade etmediğini bu nedenle ödemeye ilişkin dekontlara dayalı olarak takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ,davacı ile davalı arasında 29/06/2012 tarihinde alacaktan feragat ve satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre de davacının davalıdan hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, dava konusu takip nedeniyle de davacının itirazın iptali davası açamayacağının kararlaştırıldığını savunarak, davanının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının sunmuş olduğu takibe dayanak dekontların bir kısmında davacının para yatıran olarak isminin geçtiği , bir kısmında ise yatıranın isminin belirtilmediği, davacı tarafça yatırıldığı iddia edilen paraların davalının adına kayıtlı 816 ada 10 nolu dükkan vasfındaki taşınmazın devrine istinaden yatırıldığının kanıtlanamadığı gibi aradaki devir anlaşmasının varlığının da ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.