"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibinde davalıların asıl alacağı kabul ederek ferilerine itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların kısmi itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ..Tic. A.Ş. ve ..., hesap kat ihtarnamelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, asıl alacağı kabul etmeleri nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini, faiz oranının fahiş olduğunu, zamanaşımı nedeniyle davacının gayrinakdi alacak talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ..., hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğinden asıl alacak dışında kalan faiz, faiz oranı,ferilerine itiraz ettiklerini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, asıl alacağı inkar etmediklerinden davalının tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı ...A.Ş. arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan kredinin geri ödemesi yapılmayınca hesabın kat edildiği, davalı ... ve ...’a yapılan kat ihtarı tebligatının sözleşmede belirtilen adres yanlış gösterildiğinden bila tebliğ edildiği, bu nedenle bu davalılar yönünden temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu, depo talep edilen ve iade edilmeyen çeklerin ise 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğu, bankanın herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığından davanın kısmen kabul kısmen reddine, %20 oranında inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.