"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Ltd.Şti ile davacı banka arasında 21/12/2015 tarihinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını ve kefalet limitleri dahilinde tüm borçtan sorumlu olduklarını, bu sözleşmeye dayanılarak kullandırılan çeklerin davacı bankaya hamilleri tarafından süresinde ibraz edilmesi ile karşılığı bulunmayan çek yapraklarına karşılık asgari ödeme tutarı olan toplam 10.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, hesabın kat edilmesi sonucu dava dışı asıl borçlu ve davalı kefillere ihtarname gönderdiklerini, ödeme yapılmayınca da takibe başladıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalının kredi sözleşmesinde asıl borçlu ... Ltd. Şti'nin yetkililerinden olması nedeniyle imza attığını, kefil yerinde atılan imzanın yine şirket yetkilisi sıfatıyla atıldığını, davalının kefalet yönünde beyanının olmadığını, şirketten ayrılıp durumun ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, genel kredi ile nakdi kredi kullanıldığını, bu kredinin de ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., başka genel kredi sözleşmelerinin de bulunduğunu, bu sözleşmede kefalet yönünden yeterli düzenleme bulunmadığını, çift imza olması gerektiği halde çeklerde tek imza olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların dava dışı ... Ltd.Şti ile davacı banka arasında imzalanan 21/12/2005 tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalı kefil ... ile dava dışı ... 'ın münferit olarak tek başlarına atacakları imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları ve bu nedenle dava konusu çeklerdeki tek imzanın geçerli bulunduğu,bu sözleşme kapsamında dava dışı şirkete çek karnesi verildiği, çek karnesinden 10 adet çek yaprağının, çek hamilleri tarafından bankaya ibraz edilmesi üzerine karşılığı bulunmadığı için davacı banka tarafından asgari ödeme tutarlarının ödendiği ve hesaplanan borcun kefillerin kefalet limitleri dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra dosyası içerisinde bulunan 04.10.2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi örneğinden dava dışı şirketin şirket müdürü olarak temsil ve ilzama ... ve ... ’ın münferit olarak ve ayrı ayrı tek başlarına yetkili kılınmış olmalarına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan ...'den alınmasına, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.