"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borçlu hakkında cari hesap alacağı için takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın gerekçesi olarak ürünlerin zamanında teslim edilmediği olgusunun gerçeği yansıtmadığını, herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, satış bedelleri için 59 adet fatura kesildiğini, karşılığında 15.949,49 TL ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cari hesaba dayanan borcun olmadığını, geç ve ayıplı teslim yapıldığı gibi belirtilen malların bir kısmının da teslim edilmediğinden reklamasyon faturası kesildiğini, faturaların bir kısmının kendilerine tebliğ edilmediğini, davalıya süresinde ayıba ve geç teslime ilişkin ihbarda bulunulduğunu, teslim olgusunu davacı yanın ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ayıp savunması ispatının iddia eden tarafa ait olduğu, inceleme yapılabilecek ayıplı ürünlerin sunulmadığı gibi dava öncesinde ürünler üzerinde yapılmış herhangi bir ayıp tespit raporunun da ibraz edilmediğinden davalının ayıp iddiasını kanıtlayamadığı, davalının geç teslim iddiasının somut delillerinin de ortaya konulamadığından bu yönlü savunmasına da itibar edilmediği, cari hesap çerçevesinde davacının düzenlediği faturaların davalı ticari defterlerinde tümünün kayıtlı olduğu, davalının defterindeki kayıtlı fatura içeriği malları almadığını da ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu faturaların davalı defterine kaydedilmiş olduğunun saptanmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.