"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın, davalıya üzerindeki ipotekle birlikte satıldığını, davalı şirketin ipotek bedelini mahsup ederek ödeme yaptığını, ipoteğin fekkinden sonra eksik ödediği bedelini ödeyeceğini kabul ve taahhüt eden davalının ipoteğin fek edilmesine rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın bedeli tamamen ödenerek satın alındığını, davacının müvekkilinden bir alacağı bulunmadığını, aksine ipoteğin fekkedilmesi için müvekkilinin ödeme yapması nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın satım bedelinin 2.500,000 TL'sinin taşınmaz üzerindeki ipotek fekkedildikten sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını iddia etmekte olup, bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiği ancak iddiasını yazılı delille ispat edemediği, davacının teklif ettiği yemini davalının usulen eda ettiği, davalının tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.