"İçtihat Metni"
19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,davacı şirket tarafından davalıya satılan elektrik malzemelerinin eksiksiz olarak fatura ve sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini,ayrıca davalı tarafından yapılan her ödemenin fatura bedellerine mahsuben cari defterlerine işlendiğini,davalının söz konusu faturalardan doğan bakiye borcu ödememesi sebebiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını,yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafca düzenlenen faturalardaki malzemelerin birim fiyatlarının fahiş ve piyasa değerinin üzerinde olduğunu,davalıya verildiği iddia edilen malzemelerin inşaattaki yerlerinin davacıdan göstermesini istediklerini ancak bu malzemelerin yerinin davacı tarafca gösterilemediğini, bunun üzerine gösterilemeyen malzemelerin davalı tarafından başka bir şahıstan aldırılarak yaptırıldığını,davacı tarafından fatura bedelinin 17.300,00 TL'sinin karşı tarafa ödendiğini,davacı tarafca buna rağmen kötü niyetle icra takibi yapıldığını ileri sürerek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davacının bu sözleşme kapsamındaki 23.10.2014 tarihinde 27.302,25 TL elektrik malzemesini irsaliyeli fatura ile davalıya teslim ettiği, peşinden mal tesliminden sonra davacı şirkete ait pos cihazından davalıya ait kredi kartıyla 5.000.00 TL'lik iki adet olmak üzere toplam 10.000 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan satışa ilişkin bu ödemenin her iki tarafın muhasebe kayıtlarına yansıdığı,davalının ödediğini iddia ettiği 7.300.00 TL ödemenin davalının defteri kebir kayıtlarında bulunduğu ancak davacı şirketin kayıtlarında yer almayan ödemenin davacı alacağından da mahsubunun gerekmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin 18.406.89 TL üzerinden devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.