"İçtihat Metni"
19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalı ile arkadaş olduğunu, davalının kendisinden 20.000-USD borç aldığını, karşılığında 2 adet 10.000-USD lik emre muharrer senet imzaladığını,ayrıca 17.08.2001 tarihinde davalıya 2.950-TL daha parayı borç olarak EFT ile gönderdiğini, daha sonra araları bozulduğu için davacının alacağını istediğini ancak davalının borcu daha sonra ödeyeceğini söylediğini fakat 6.489-USD dışında ödeme yapmadığını, 15.586-USD alacak kaldığını, bunun üzerine takip başlattıklarını davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, takipte dayanak gösterilen bonoların zaman aşımına uğradığını, 2.950 TL- lik havalenin de davacıdan olan alacağına karşılık onun tarafından gönderilen bir para olduğunu, davacıya borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafından takibe konu bonoların inkar edilmediği, imza itirazında da bulunulmadığı, davacının temel ilişki olarak ödünç sözleşmesine dayandığından, bonoların yazılı delil başlangıcı olup, ilişkinin varlığı, tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceğinden dinlenen tanık beyanlarına göre davacı tarafından davalıya borç para verildiğinin beyan edildiği, 2.950 TL' ye ilişkin olarak ta davalı tarafından borç alınmadığına dair yemin edildiğinden dikkate alınmadığı gerekçesiyle 2 adet bono bedeli 20.000-USD'den davacının belirttiği ödemeler olan 6.489 USD çıkarıldıktan sonra kalan 13.511-USD üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.