"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile dünür olduğunu, davalının bundan 13 sene kadar önce kendisinden 1 adet teminat senedi istediğini, kendisinin de davalıya bir adet boş senedi imzalayarak verdiğini, senet üzerinde herhangi bir bedel veya başkaca bir yazı olmadığını, aradan 2-3 ay kadar zaman geçtikten sonra, davalıya söz konusu senedini sorduğunda, kendisinin bu senedi kullanmadığını, yırtıp attığını söylediğini ancak söz konusu senedi doldurarak Yığılca İcra Müdürlüğü'nün 2015/153 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, herhangi bir ticaretten veya borçtan dolayı verilmiş bir senet olmadığını ileri sürülerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nden kredi kullandığını, borcunu ödememesi sebebiyle icra takibi yapıldığını ve davacı lehine verdiği ipotekli taşınmazının icra marifetiyle satıldığını, yine davacının çeşitli zamanlarda kendisinden aldığı ve ödemediği borçlar mukabilinde davacının söz konusu senedi verdiğini ileri sürerek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı söz konusu kambiyo senedini davalıya sadece imza atmak suretiyle verdiğini, boş senedi dolduranın kendisinin olmadığını, senedin boş olduğunu beyan etmiş ise de, senede kendisinin imza attığını inkar etmediği, davacının davalı ile borç ilişkisine girmediğini ispatlamak zorunda olduğu, taraflar arasındaki dünür ilişkisinin senetle ispat zorunluluğunun istisnasını teşkil etmediği, yazılı belgenin aksini ispatın yine aynı nitelikte bir yazılı belge ve somut delillerle ispat etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.