"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkili şirket ile davalı arasında açık hesap şeklinde düzenlenen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile 20/01/2012 tarihinde yapılan hesap mutabakatı sonucundan 31/12/2011 tarihi itibari ile davalının -148.951,47.-TL borcu bulunduğunun kararlaştırıldığını, ancak davalının ödeme yapmadığını, davalının Bakırköy 22.Noterliği'nin 15/02/2014 tarihli 4156 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediği ve davalı hakkında İzmir 21.İcra Müdürlüğü'nün 2012/14630 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazının haksız olduğunu beyanla itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacı taraftan claim alacağı olduğunu ve defalarca bir araya gelerek mutabakat yapmak istediklerini ancak bir mutabakat yapılmadığını, davacının bu alacakları hususunda hiçbir beyanda bulunmadığını, müvekkilinin claim alacağının takip konusu alacaktan daha fazla olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının davacıdan claim alacağına ilişkin herhangi bir belge dosyaya ibraz etmediği, fatura sunmadığı, ticari defterlerinin usulüne uygun olmadığı davalı tarafın bu savunmasının hukuken yerinde olmadığı, kaldı ki davacı tarafın usulüne uygun düzenlenen ve sahibi lehine delil niteliği taşıyan ticari defterleri, ibraz edilen cari hesaba yönelik belgeler ve bilirkişi tarafından düzenlenen raporda açıklandığı üzere, davalıdan -148.951,47.-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının sözleşme kapsamında varsa alacağını ayrı bir dava ile isteyebileceği mümkün olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.