"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2015
NUMARASI : 2013/128-2015/138
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen "oto şartnamesi" adlı satışın resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunun mahkeme kararı ile sübut bulduğunu, sözleşmede yer alan 7.000,00 TL'nin davacıya ödendiği halde davalı tarafından müvekkilinden icraen geri alındığını, bu durumda herkesin aldığını geri vermesi gerektiğini belirterek, sözleşmeye konu araç davalıya teslim edilmiş olduğundan davacıya aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 7.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve teslim edilen aracın kazanç kaybından dolayı şimdilik 1.000,00 TL olan zararın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki satım akdine konu aracın davacıya iade edildiğini, satım akdinin geçersizliğine davacının neden olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Bucak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/290 E. sayılı dosyası, Bucak İcra Müdürlüğü'nün 2006/816 ve 1630 sayılı takip dosyaları, toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen oto satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, tarafların aldıklarını iade ile yükümlü oldukları, davalının ödediği tutarı davacıdan tahsil ettiği halde aracı iade ettiğini kanıtlayamadığı, böylece davalının iade borcunu yerine getirmediğinin anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, ... plakalı aracın aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 7.000,00 TL'nin 28.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.