"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya vade tarihi boş bir şekilde ve ...'a kırdırılmış iki adet çekin teminatı olarak verilen senedin vade tarihinin sonradan doldurularak icraya konulduğunu, kırdırılan çeklerin ödendiğini, takibe konulan senedin kambiyo vasfını taşımadığını ve zamanaşımına uğradığını belirterek, müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senedin kambiyo vasfında olduğunu, bu hususta icra hukuk mahkemesinde takibin iptali istemiyle açılan davanın reddine yönelik verilen kararın Yargıtayca onandığını, senedin teminat senedi olduğunun yazılı delille kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bono üzerinde vade tarihinin bulunmaması halinde görüldüğünde ödenecek bono sayılması gerektiği, görüldüğünde ödenecek bononun tanzim tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödeme için ibraz edilmesi gerektiği, 1 yıl içinde ibraz edilmeyen bono nedeniyle cirantalara ve avaliste başvuru hakkı düşse de keşidecisinin sorumluluğunun devam edeceği, davaya konu senedin tanzim tarihine göre ibraz süresi 21/10/2011 tarihinde, zamanaşımı süresinin ise 21/10/2014 tarihinde dolacağı, davalı alacaklının 13/02/2013 tarihinde noterden ihtar çekerek 07/03/2013 tarihinde takip başlattığından senedin zamanaşımı süresinin dolmadığı, davacının senedin teminat senedi olarak verildiği savunmasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının bu hususu yazılı delille ispat edemediği ve yemin teklif etmesi üzerine davalının yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.