"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ...’ın tarlasında bulunan odunları davalıya sattığını, ancak ağaçlar kesilemediği için teslim edemediğini, davalının orman idaresinden kesim izni alacağını söyleyerek ayrıca tehdit ederek müvekkillerinin boş bir sayfaya imza atmalarını sağladığını, ancak daha sonra imzalanan belgenin bono olduğunun öğrenildiğini, davalının ceza soruşturması sırasında davacıların 500 ster odun borçlarına karşılık boş bir bono aldığını, bonoya odunun değerini yazarak takibe koyduğunu belirttiğini, ancak bonodaki tutarın 500 sterlik odun değerinden fazla olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin takibe konu bono tutarı kadar borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bononun anlaşmaya uygun olarak doldurulduğunu, davacı iddialarının haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı taraf senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu iddia etmiş ise de bu iddiaya yönelik yazılı delil sunulmadığı, davalı hakkında resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından başlatılan ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacı tarafın iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.