"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali-alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen 3 adet faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu 3 adet faturadan 25.06.2012 ve 27.06.2012 tarihli faturalardaki malın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığı gibi fazla ödemesinden dolayı davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı-asıl davanın davalı vekili, taraflar arasında alım satım ilişkisi olduğunu, davalı firmanın müvekkiline 2 adet faturadaki malı teslim etmediğini, buna göre müvekkilinin davalıya 27.313,00 TL fazla ödemesinin bulunduğunu ileri sürerek, bu alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, dava konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu sebeple kabul edilmeyen 2 adet faturadaki malın tesliminin kabul edilmiş sayılacağı, davacının faturalardan kaynaklı bakiye alacağının 97.000,00 TL olduğu, takipten önce temerrüdün oluşmadığı gerekçeleriyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 97.000,00 asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, davacı yararına icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Birleşen davanın temyizi yönünden eksik yatırılan harçların ikmali için mahkemece çıkarılan usulüne uygun muhtıraya rağmen harçlar ikmal edilmediğinden birleşen davanın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu ek karar (asıl davanın davalı) birleşen davanın davacı vekilince temyiz edilmemiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu edilen faturaların davalının birleşen davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşılmış olmasına göre, asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.