"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshinin tespiti ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 9 adet paratoner ve topraklama malzemesi alımı hususunda 20.09.2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği malları sevk ettiğini, malların muayene komisyonunca uygun bulunduğunu, ancak davalının, malların muayenesi ile ilgili olmayan bir hususu mal muayene listesine ekleyerek müvekkilinin ... onaylı akreditasyon belgesinin olmadığı gerekçesiyle, malın uygunsuz kabul edildiğini, davalının sözleşmeyi feshederek teminatı irat kaydettiğini ileri sürerek, sözleşmenin haksız feshinin tespitine, 2.988,72 TL'lik kesin teminatın faizi ve 5.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, idarece sözleşme feshine sebebiyet veren ve asıl uyuşmazlığa konu olan durumun teknik şartnamede yer alan ...'tan onaylı belgeyi davacının ibraz etmediği, bu belgenin idari şartnameye ilave edilecek hususlar Ek-c beşinci maddesinde açıkça belirtildiği üzere muayene kabul aşamasında sunulması gerektiğini, ancak davacı firmanın bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin fesh edildiğini, mevzuata aykırı işlem yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 06.08.2012 tarihinde davacı şirket tarafından 9 kalem mal teslim edildiği ve tesellüm belgesi düzenlendiği, 18.10.2012 tarihinde muayene raporunda bu malların teknik şartnameye uygun olduğunun belirlendiği, ancak idari şartnamenin 5. maddesinde belirtilen muayene komisyonuna muayene aşamasında ...'tan onaylı akreditasyon belgesi ibraz edilemediğinden red kararı verildiği, buna göre davacı şirketin ...'tan onaylı topraklama ve direnç ölçümleri yapmaya yetkili olduğunu gösterir akreditasyon belgesini sunamamış olmasının sözleşmenin ihlali ve feshini gerektirir bir durum olduğu, ihale sözleşmesinin eki idari şartnameye ilave edilecek hususlar 5. maddesi gereğince sözleşmenin davalı idare tarafından feshedilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.