"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/78-2014/19
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hamilin zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacağının tahsili için davalı-keşideciye karşı başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, takip dayanağı çekteki 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının daha önce iş bu çeke dayalı olarak başlatmış olduğu kambiyo senetlerine özgü icra takibinin Iğdır İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/11 E.-2011/24 K. sy. ilamı ile iptal edildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, aynı alacaktan dolayı ikinci kez icra takibi yapılamayacağını, dava ve takip konusu çeke mahsuben toplam 3.980,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu miktarın takip alacağından düşülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; somut olayda dava ve takip dayanağı çek 28.02.2010 keşide tarihli olup T.T.K.nun 708/1 inci maddesi (Yeni TTK m. 796/1) uyarınca ibraz süresinin 10.03.2010 tarihinde sona erdiği, 6 aylık zamanaşımı süresinin ise 10.09.2010 tarihinde dolduğu, davacı hamilin bu tarihten itibaren T.T.K.nun 644 üncü maddesine (Yeni TTK m732) dayalı olarak (1) yıl içinde keşideciye karşı müracaat hakkı bulunduğu, ne var ki davacı hamilin çekin zamanaşımına uğradığı 10.09.2010 tarihinden itibaren 1 yıl içinde davalı-keşideciye karşı takip yapmadığı ve davalının zamanaşımı def'inin yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.