"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ancak kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğü'nün 2013/1462 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava tarihi itibarıyla, 5464 sayılı Banka Kartları Kanunu ve Kredi Kartları Kanunun 44/2 madde ve fıkrasına göre, kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda HUMK' nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerin uygulanacağını, 1 Temmuz tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinin 1. Fıkrasının f. bendine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, gerekçesiyle davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.