"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı bankadan kullanmış olduğu kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle hakkında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/2472 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 09/07/2014 tarihi itibari ile davalının kredi kartı kullanımından doğan ana para, faizler ve gider vergisi toplamından oluşan 9.317,47 TL olan borç tutarının kart hesabına alacak kaydı verilerek kapatıldığı ve bu tutarın 36 ay eşit taksitte 12.416,25 TL üzerinden kredi işlemine dönüştürüldüğü, davalının taksitlendirme işlemine karşılık herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının kredi kartı borcunun taksitlendirilerek yeni bir ödeme planına bağlanması sebebi ile taraflar arasındaki işlemin taksitli kredi işlemine dönüştürüldüğünün kabulünde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na istinaden davalıya verilen kredi kartından kaynaklanmaktadır. Davalı ... kartı borcunu ödememiş ve taksitlendirme talep etmesi üzerine borcu 36 ay taksitlendirilmiştir. Ancak davalı taksitlendirmeye uymamış ve taksitlendirilmiş borcu ödememiş olduğundan hesap kat edilmiştir. Bu durumda uygulanacak Yasa 5464 sayılı yasa olup, 6502 sayılı Yasa ve 6098 sayılı T.B.K..'nun temerrüde yönelik 88 ve 120.maddelerinin uygulanma yeri bulunmamaktadır.
Mahkemece bu yönler dikkate alınmadan eksik ve hatalı inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.