"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının ... . İcra Müdürlüğü’nün 2012/7691 E. ve 2012/7692 E. sayılı dosyaları ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacının takibe konulan bonoların bedellerini banka aracılığı ile 09/09/2011 tarihinde 25.000-TL ve 15/12/2011 tarihinde 55.000-TL olmak üzere toplam 80.000-TL olarak davalıya ödediğinden, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunduğu dekontların incelenmesinde ödeme tarihinin senetlerin vade tarihinden çok sonra olduğu ve asıl borç miktarının üstünde olduğu, ödemenin takibin dayanağı senede mahsuben yapıldığına ilişkin dekont üzerinde hiçbir ibarenin bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının, takibe konulan bonoların bedellerini banka aracılığıyla 09/09/2011 tarihinde 25.000-TL ve 15/12/2011 tarihinde 55.000-TL olarak ödediğini savunarak buna ilişkin banka dekontları sunduğu, buna karşı, bu ödemelerin aralarındaki ilişki nedeniyle doğan başka borçlarına mahsuben yapıldığını davalının yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.