"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin davacıdan faturalar karşılığı mal aldığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için ... Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2015/12583 E. nolu dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacı şirkete faturadan kaynaklı borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında tarafların anlaşarak davacının dava konusu alacağa ilişkin davalıdan 19.000,00 TL bedelli çek alıp davalıyı ibra ettiği, ibraname içeriğinde davacının davalıdan avukatlık ücreti, dava ve icra masrafları talep etmeyeceği, fazlaya ilişkin haklardan da vazgeçtiğinin belirtildiği ancak inkar tazminatı istenmeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusuz kalmış ise de, takibe itirazda davalı borçlu haksız olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı tarafından düzenlenen 08.09.2015 tarihli ibraname başlıklı belgede, davadaki alacağın tahsil edildiği, başka bir alacağın kalmadığı, avukatlık ücreti, icra ve dava dosyalarının kapatılmasına ilişkin harç ve masraf istenilmeyeceği ve tüm haklardan feragat edildiği hususları düzenlenmiş olup bu ibranameye göre İİK'nın 67. maddesine göre icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği düşünülmeksizin yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.