"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya sattığı malların 09/09/2012 tarihli 137472 nolu ve 05/10/2012 tarihli 137477 nolu sevk irsaliyeleri ile gönderilerek dava dışı ... ’ya teslim edildiğini, buna karşın davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, alcağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket tarafından iki adet sevk irsaliyeli fatura karşılığındaki malların müşterisi/alıcısı ... olarak belirtilmek suretiyle dava dışı ... imzasına teslim edildiği, ... firmasının ... ’nın kız kardeşi ... adına kayıtlı olduğu ve bu durumun ... ’nın duruşmalardaki beyanlarından da açıkca anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu faturalara ait sevk irsaliyelerinin incelenmesinde, her iki irsaliyede malı teslim alan kısmında dava dışı ... ’nın ismi yazılmış olup, 02/11/2012 tarihli sevk irsaliyesinin müşteri kısmında ... yanında ... ’nın ismi yazılmıştır. Mahkemece beyanı alınan dava dışı ... dava konusu faturalardaki malların kendisi tarafından satın alındığını belirtmiştir. ... 'nın davalının çalışanı da olmadığına göre mahkemece malların davalı tarafından satın alındığı şeklindeki kabulü doğru değildir. Şu halde davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !