"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında 14.01.2011 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalıya müvekkili banka tarafından süresi içerisinde kart harcamalarına ilişkin hesap bildirim cetveli gönderilmesine rağmen borcun süresi içinde ödenmemesi sebebiyle 23.09.2013 tarihinde hesabının kat edildiğini, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; 15.05.2013 günü sosyal paylaşım sitesi facebook hesabı üzerinden arkadaşı ... ile yazışırken paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine kredi kartı hesap numarasını verdiğini, arkadaşının facebok hesabının şifresinin çözüldüğü için savcılığa şikayette bulunduğunu, davacı bankanının yeterli önlemleri almaması nedeniyle toplamda 3.000,00 TL tanımadığı kişilerce kullanıldığını, bu nedenle ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, soruşturmanın devam ettiğini, soruşturma sonucunun beklenmesini, takibin ve ferilerinin iptalini, kötüniyet tazminatının davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 10.06.2015 tarihli bilirkişi raporu na göre davalının facebook üzerinden kredi kartı numarasının internet bankacılığı şifresini ve telefonuna gelen SMS şifresini 3. kişilerle paylaşarak 5464 sayılı Bankacılık Kanununun 16. maddesine, Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkındaki Yönetmeliğin 23. maddesine ve kredi kartı üyelik sözleşmesinin 3. maddesine aykırı davrandığını, nakit avans çekim işleminin tüm güvenlik önlemlerinin davalının paylaşımı sonucu usulüne uygun olarak kullanılmaması neticesinde gerçektirildiği, bu nedenle davacı bankanının herhangibir sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.