"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... İbiş gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin 14.06.2014 tarihli protokol gereği 6 adet çeki hatır çeki olarak dava dışı...Ltd. Şti.’ne teslim ettiğini, dava dışı...Ltd. Şti.’nin bu çeklerden 0064506 nolu 44.000,00 TL bedelli çeki davalı bankaya rehin cirosu ile verdiğini, davalı bankanın yetkili hamil olmadığını iddia ederek, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 24.04.2015 tarihli dilekçesi ile dava konusu çek bedelinin ödendiğini belirterek, çek bedeli olan 44.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile lehtar arasındaki ilişkinin müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekin davalı bankaya teminat işlevi bulunmasına rağmen temlik cirosu ile devredildiği, davalı bankanın çek bedelini tahsil ettiğinde dava dışı ...Ltd. Şti.’nin kredi borcuna mahsup ettiği, bu sebeple davalı bankanın yetkili hamil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.