"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafla imzalanan sözleşme gereği sözleşmede belirtilen malların davacıya teslim edileceğini ve bunun karşılığında 5.655,00 TL ve 7.080,00 TL tutarlı iki adet çekin davalıya ödenmesine rağmen sözleşmede belirtilen sirkülasyon pompası dışındaki malların sözleşmede belirtilen süreden çok sonra teslim edildiğini,sirkilasyon pompasının halen davacıya teslim edilmediğini,davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle fesih ihtarında bulunduklarını,davacının... Türk Bankası Batman Şubesinden verilen 30/11/2014 ödeme tarihli 7.080 TL miktarlı çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile çeklerin tahsil edilmesi nedeniyle davanın alacak davası olarak devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davalı firmanın ... Ticaret odasına kayıtlı olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu,davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sözleşme üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ve bu sözleşmeyi ve sözleşme üzerindeki imzayı kabul etmediklerini,dava konusu çeklerin davacının davalı firma yetkilisinden aldığı borç para karşılığı olarak düzenlenerek verildiğini,çekler verildikten sonra davacının bir adet kalorifer kazanı ve brülör talep ettiğini ve bu ürünlerin davacıya teslim edildiğini,davacı tarafından öncelikle verilen çeklerin mal alım ve satımı konusunda verildiğinin ispat edilmesi gerektiğini,davacının vermiş olduğu çeklerin karşılığında yalnızca sirkülasyon pompa bedeli olan 2.000,00 TL için menfi tespit davası açabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,toplanan deliller,yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,çek miktarları düşüldüğünde 2.359,00 TL davalıdan alacaklı olduğu, ayrıca davacının sirkülasyon pompasını başka yerden tedarik etmesi nedeniyle aradaki fiyat farkının 472 TL olduğu, söz konusu çekler nedeni ile davacının davalıdan 2.831,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.