"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekilleri Av. ... ve ...'un geldiği, karşı taraftan kimsenin gelmediği görülmüş olmakla onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki 20/06/1988 tarihli sözleşmenin tahkim şartına dayanarak yapmış olduğu başvuru üzerine verilen 28/11/2014 tarihli Hakem Kurulu kararının hukuka uygun bulunmadığını ileri sürerek HMK'nun 439. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümlenmesini kabul ettikleri sözleşme tarihi itibariyle 1086 sayılı HUMK'nun yürürlükte bulunduğu, bu nedenle somut olayda 6100 sayılı HMK'nun uygulanmasının mümkün olmadığı, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nun 516 ve devam eden maddeleri uyarınca hakem kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabileceğinden dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2016/2 Esas sayılı içtihatların birleştirilmesi talebi üzerine İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca 13/04/2018 yapılan toplantıda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden önce yapılan tahkim sözleşmesi uyarınca icra edilen milli tahkim yargılaması kapsamında ve anılan tarihten sonra verilen hakem kararına karşı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 533. maddesinde düzenlenen temyiz yoluna değil 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 439. maddesi uyarınca iptal davası yoluna gidileceği yönünde karar verilmiştir. Buna göre mahkemece taraflar arasındaki 28/11/2014 tarihli Hakem Kurulu kararının iptali davasının esastan incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.