"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıdan satın alınan 2 adet TV' nin müvekkili şirket tarafından grup şirketi olan dava dışı ... A.Ş' ye dava dışı şirket tarafından da tüketicilere satıldığını, malların ayıplı olması nedeniyle tüketicilerin dava açtığını, davanın kabul edilmesi üzerine dava dışı şirketin ayıplı malların bedelini ödediğini, müvekkili şirkete rücu ettiğini ve davacı şirketinde bu bedeli ödediğini, davalı ithalatçı firmanın davacı şirketin ayıplı ürünler sebebiyle ödemiş olduğu bedeli karşılamakla sorumlu olacağını, müvekkilinin davalıya faturaları gönderdiğini, ancak davalının almaktan kaçınmış olduğunu ve bedeli ödemediğini iddia ederek 7.959,30 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ayıplı olduğunu ve ödeme yaptığını iddia ettiği ürünün müvekkilden satın alındığı iddiasını kabul etmediklerini, bununla birlikte ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, dava haklarının düştüğünü, müvekkiline hiçbir ihtar ya da fatura tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tüketici mahkemesinde açılan davaların davalıya ihbar edildiği, yargılama sonucunda ayıplı olduğu belirlenen televizyonların iadesi ile bedelinin tüketiciye ödenmesine karar verildiği, mahkeme kararının kesinleşmesi nedeniyle hükmün davalıyı da bağlayacağı, tüketiciye satılan televizyonların davalı tarafından davacıya satıldığının belirlendiği, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 7.959,30 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.