"İçtihat Metni"
Davacı-karşı davalı ... ... BV vekili Av. ... ile davalı-karşı davacı ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... aralarındaki karşılıklı alacak davası hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2016/289 esas, 2019/821 karar sayılı ve 26.06.2019 tarihli hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
1-Temyizi talep edilen dosya incelenmiş olup içerisinde, dava dilekçesi, cevap-karşı dava dilekçesi, sair eklerin bulunmadığı anlaşılmış olup eksik dosyanın tümünün eklenerek birlikte gönderilmesi,
2- Hükmü temyiz eden davacı- karşı davalı ... ... BV vekilince hükmü asıl ve karşı dava yönünden temyiz ettiği ancak 1 adet temyiz yoluna başvuru harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekir. Bu itibarla davacı-karşı davalı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan 1 adet temyiz yoluna başvurma harcı için muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi,
3-Hükmü temyiz eden davalı- karşı davacı ... Plastik ve Tic. A.Ş. vekilince hükmü asıl ve karşı dava yönünden temyiz ettiği ancak 1 adet temyiz yoluna başvuru harcı yatırdığı ayrıca asıl dava yönünden Harçlar Kanunu'na göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla davalı-karşı davacı vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan 1 adet temyiz yoluna başvurma harcı ve asıl dava yönünden nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak, HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi,
4-Hükmü temyiz eden davacı- karşı davalı ... ... BV vekili Av. ...’in dosya içerinde vekletnamesine rastlanılmadığı ayrıca temyiz dilekçesinin Av. ... tarafından e-imzalı olarak imzalandığı, temyiz dilekçesinde Av. ...’in e-imzasının ve fiziki olarak da imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, hükmü davacı-karşı davalı ... ... BV adına temyiz eden Av....’e verilmiş vekaletname ya da yetki belgesinin dosyaya eklenmesi ayrıca Av. ... tarafından temyiz diklekçesinin de imzalanması,
5-Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı ... Plastik ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... Sevik’in vekaletnamesine dosyada rastlanılmadığından vekaletnameye ilişkin eksikliğin giderilmesi,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1), (2), (3), (4) ve (5) nolu bentlerdeki eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.